Истец: ООО "ВИД"
Ответчик: ООО "ПСК-Рост"
Заявлено: 294 290,87 руб.
Взыскано: 294 290,87 руб.
В этом деле истец заявил о взыскании неустойки за несвоевременно оплаченные работы.
Суд проверил расчет и взыскал полную сумму.
Фабула основного дела следующая:
Истец ссылался на надлежащее выполнение работ. Акты по ф.КС-2 и КС-3 не были подписаны, в связи с чем истец направил их Почтой России, однако ответчик уклонился от их подписания.
В суде ответчик заявил, что Договор подряда не был подписан надлежащим представителем Заказчика, а в выполненных работах есть недостатки и несоответствия.
С целью подтверждения факта выполнения работ суд, по ходатайству истца, истребовал данные и сведения у ГБУ МО "МосАвтоДор", а также сведения из СКПДИ.
Совокупность доказательств убедила суд в обоснованности требований истца, иск был удовлетворен полностью.
Хронология дела:
Ссылка на Решение суда первой инстанции
Ссылка на Постановление суда апелляционной инстанции
Ссылка на Постановление суда кассационной инстанции
Ответчик: ООО "ПСК-Рост"
Заявлено: 294 290,87 руб.
Взыскано: 294 290,87 руб.
В этом деле истец заявил о взыскании неустойки за несвоевременно оплаченные работы.
Суд проверил расчет и взыскал полную сумму.
Фабула основного дела следующая:
Истец ссылался на надлежащее выполнение работ. Акты по ф.КС-2 и КС-3 не были подписаны, в связи с чем истец направил их Почтой России, однако ответчик уклонился от их подписания.
В суде ответчик заявил, что Договор подряда не был подписан надлежащим представителем Заказчика, а в выполненных работах есть недостатки и несоответствия.
С целью подтверждения факта выполнения работ суд, по ходатайству истца, истребовал данные и сведения у ГБУ МО "МосАвтоДор", а также сведения из СКПДИ.
Совокупность доказательств убедила суд в обоснованности требований истца, иск был удовлетворен полностью.
Хронология дела:
Ссылка на Решение суда первой инстанции
Ссылка на Постановление суда апелляционной инстанции
Ссылка на Постановление суда кассационной инстанции
